description/scheduler: SIS_AVG_CPU vs SIS_PROP

study/kernel/00-DESCRIPTION/SCHEDULER.md

@@ -1081,7 +1081,7 @@ Mike Galbraith 调试发现, 触发这个问题的原因是因为 wake_affine_we
 
 | 时间  | 作者 | 特性 | 描述 | 是否合入主线 | 链接 |
 |:----:|:----:|:----:|:---:|:----------:|:---:|
-| 2021/06/15 | Peter Zijlstra | [sched/fair: Age the average idle time](https://lore.kernel.org/patchwork/patch/1446838) | Peter Zijlstra [RFC select_idle_sibling rework 00/11](https://lore.kernel.org/lkml/20180530143105.977759909@infradead.org) 的其中[一个补丁](https://lore.kernel.org/lkml/20180530142236.667774973@infradead.org), 被 Mel Gorman 重写后合入主线.  | v1 ☑ v5.13-rc6 | [LORE v2](https://lore.kernel.org/all/20210615111611.GH30378@techsingularity.net), [COMMIT](https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=94aafc3ee31dc199d1078ffac9edd976b7f47b3d) |
+| 2021/06/15 | Peter Zijlstra | [sched/fair: Age the average idle time](https://lore.kernel.org/patchwork/patch/1446838) | Peter Zijlstra [RFC select_idle_sibling rework 00/11](https://lore.kernel.org/lkml/20180530143105.977759909@infradead.org) 的其中[一个补丁](https://lore.kernel.org/lkml/20180530142236.667774973@infradead.org), 被 Mel Gorman 重写后合入主线.当前, select_idle_cpu() 中限制 CPU 遍历层数的比例方案借用的是 CPU 平均空闲等待时间 rq->avg_idle, 这在时间上是有挑战的. 当 CPU 完全不空闲时, rq->avg_idle 将不具代表性. 为了解决这个问题, 引入一个单独的平均空闲时间 wake_avg_idle 并对它进行定期的老化.<br>1. 总的目标是不要花比 CPU 空闲时间更多的时间来扫描空闲 CPU. 否则性能不会有任何改观. 这意味着我们需要考虑连续空闲期间所有唤醒的成本. 为了跟踪这一点, 扫描成本从估计的平均空闲时间中减去.<br>2. 这个补丁的影响与具有完全繁忙或过载域的工作负载有关. 如果没有补丁, 可能会由于 CPU 未达到空闲状态, 导致扫描深度过高. 当域几乎完全繁忙或过载时, 这个补丁则有明显作用, 此时搜索可能会失败, 但空闲不会老化, 因为 cpu 处于活动状态, 所以搜索深度太大而无用. 当有空闲 cpu 时, 它可能会显示回归, 而深度搜索是有益的. 这个 tbench 结果在一个 2 插槽宽井机部分说明了这个问题. | v1 ☑ v5.13-rc6 | [LORE v2](https://lore.kernel.org/all/20210615111611.GH30378@techsingularity.net), [COMMIT](https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=94aafc3ee31dc199d1078ffac9edd976b7f47b3d) |
 
 
 ## 5.5 cluster_scheduler